商标使用权附加价值有哪些？

任何新注册的商标的使用权都是有价值的，要在一种产品或服务上独占性地使用一种商标，必须经过注册的过程，这一过程是要支付资金的。那么商标使用权附加价值有哪些？跟随鸡西商标注册来了解一下。

(1)标识普通产品和服务的商标的使用权没有附加价值。在这一阶段，商标权只可能有一般价值。

(2)购买者可以在同种产品或服务市场上观察到不同品牌之间功能上的差别。购买者会根据这种差别来选择产品，这时商标使用权开始表现出来了附加价值，这种附加价值是与产品或服务上的这些“功能”相联系的。

(3)各种商标所标识的产品之间出现了风格上的不同，这样就满足了购买者的更多的精神上的需求，这时商标使用权的附加价值也就随之而提高了，所表现出来的附加价值不只是功能上的，还有精神上的。

(4)在达到风格型水平后，如果生产经营者仍不断创造，始终使其商标保持吸引力，并使这一商标的风格得以延续，使购买者逐渐对这一商标形成了永久的忠诚和信赖，则该商标的附加价值就会进一步提高，这种商标称为潜力型商标。 

在商标混淆侵权的判定中，消费者是否存在混淆可能性无疑是最为重要的证据。在商标混淆侵权的判定中，消费者是否存在混淆可能性无疑是最为重要的证据。可能导致消费者对商品或服务来源产生混淆，是构成商标侵权的必要条件，也是商标法所要防范和制止的行为。商标混淆侵权判定的标准是混淆可能性，而非实际混淆。   

混淆可能性是商标审查的基本尺度，也是侵权认定的标准。商标权人能否在商标侵权之诉中胜诉，主要是看被告的行为是否极有可能导致消费者混淆。 因此，商标法并不要求商标权人在商标侵权之诉中举证证明消费者发生了实际混淆，而只需要证明消费者存在混淆可能性，至于现实中消费者是否真的发生了混淆，法院并不去探究。 

实际上，商标法舍弃实际混淆，而将混淆可能性作为商标侵权的判定标准，根本的原因在于商标侵权判定的特殊性。商标侵权，要以消费者是否发生混淆为主要的判断依据。如果消费者能够辨别出不同商标的来源，则不存在侵权人欺骗消费者的可能。被告的行为没有造成商标法上的损害后果，商标侵权就不会存在。

但是另一方面，混淆是对消费者面对商标时的心理状态的描述。消费者混淆需要探究消费者对商标的心理认知，看消费者是否对两个相似的商标标示的商品的来源或关联关系发生错误的认识。在商标侵权诉讼中，商标权人很难举证证明消费者在市场中实际已经发生了混淆。假如商标法将实际混淆确定为商标侵权的判定标准，那么商标权人就很难获得法律的有效救济。

使用注册商标，其商品粗制滥造， 以次充好，欺骗消费者的，由各级工商行政管理部门分别不同情况，责令限期改正，并可以予以通报或者处以罚款，或者由商标局撤销其注册商标。企业生产经营的商品质量低劣，不仅可能导致商标局撤销注册商标，还会处以通报或罚款等行政处罚。

《商标法》第45条规定：“使用注册商标，其商品粗制滥造，以次充好，欺骗消费者的，由各级工商行政管理部门分别不同情况，责令限期改正，并可以予以通报或者处以罚款，或者由商标局撤销其注册商标。” 《商标法实施条例》第42条规定：“依照商标法第45条、第48条的规定处以罚款的数额为非法经营额20%以下或者非法获利2倍以下。”反观本条的规定，实际上是从法律上对注册商标施加了商品质量保障的义务。

但商标注册程序本身并没有此要求，商标质量保证功能本身也不支持。本条作出这样的规定，缺乏依据。实践中，依据本条规定，撤销注册商标的情况也非常少见。

商标即发侵害的法律释义：商标即发侵害是指即将发生的对注册商标专用权的侵害。从民法理论讲，侵害行为是一个中性的概念，不以违法为前提，只要客观上造成了对他人权利的侵害即可构成。因此，侵害行为并不必然导致法律责任，如正当防卫、执行公务造成的侵害行为等。即便是违法的侵害行为，也并非都要承担侵权责任。只有在行为人有过错或虽无过错但法律有特别规定时，这样的违法侵害行为才被称为侵权行为，依法承担侵权法律责任。　

从法律实践讲，当侵害行为成为侵权行为，即构成了侵权之“债”，其相对应的法律救济手段是行使以损害赔偿为核心的债权请求权。承担侵权行为的民事法律责任有以下4个构成要件：主观过错（法律有特殊规定的除外）、有损害事实、行为具有违法性、行为与损害事实之间有因果关系。知识产权属于一种独立的法律体系，是一种绝对权，对于侵害绝对权的法律救济权利是以停止侵害、恢复原状等为核心内容的请求权。这种请求权的行使既不需要考虑行为人的过错，也不需要行为必须具备违法性，更不需要有损害结果，只需具备一个要件即存在侵害事实或者侵害可能。因此，对于商标即发侵害采用知识产权请求权救济合理合法。　

事实上，发生在注册商标专用权领域的即发侵害与商标侵权分别采用知识产权请求权和损害赔偿请求权实施救济不能相互替代，两者各有分工。前者是一种防止性的保护，目的在于预防实际损害结果的发生；后者是一种进取性的保护，目的在于以财产性的赔偿制裁行为人，补偿受害人的损失。两者共同构成了一个完整的法律保护体系。　　

商标即发侵害的行政执法实践：

笔者认为，即发侵害不构成《商标法》第五十二条列举的侵犯注册商标专用权的行为，也不构成所谓的侵权未遂。因此，工商机关对于不属于商标侵权的即发侵害不能采取行政强制措施。但是，这并不意味着工商机关面对商标即发侵害行为束手无策、无可作为。从积极保护商标权利人的合法权益、防止商标侵权行为对权利人造成实际损害的目的出发，工商机关应积极行政，对商标即发侵害行为人实施行政指导，进行提醒、提示、预警。这样，既可以充分彰显行政执法以人为本的理念，也能提升工商机关的执法形象和地位。同时，如果行为人在工商机关对其实施行政指导后仍然任由即发侵害行为继续发展并最终构成了商标侵权，工商机关可以视情况对其依法从重处罚，以有效打击侵权行为。